Верховный суд разъяснил порядок раздела имущества при разводе в случае банкротства одного из супругов

Далеко не все из них в состоянии вовремя погасить свою задолженность и вынуждены пройти через процедуру банкротства. Ситуация усугубляется в случае развода, когда супруги начинают делить общее имущество, нажитое за годы брака.

До недавнего времени было не совсем понятно, в какой суд обращаться гражданам: общей юрисдикции или арбитражный? Ведь бракоразводные процессы традиционно рассматривает суд общий юрисдикции, а дела о банкротстве находятся в ведомстве арбитражного суда. Ясность в этот вопрос пришлось вносить Верховному суду РФ.

С чего всё началось

Прецедент произошёл в Рязанской области, где муж и жена разводились и делили совместно нажитое имущество. На момент расторжения брака супруги не имели общих детей несовершеннолетнего возраста. Общие долги также отсутствовали.

Стандартная процедура в их случае не могла быть применена из-за одной существенной детали: супруг имел задолженность перед банком. Впоследствии он был признан банкротом по суду. Для погашения задолженности была инициирована продажа имущества. Однако такая ситуация не устроила супругу.

Она обратилась к мужу с просьбой о разделе общей собственности, на что тот ответил отказом. Гражданка написала исковое заявление в суд, чтобы их совместно нажитое имущество было поделено между ними поровну. Также она настаивала на том, чтобы её доля собственности не участвовала в продаже имущества мужа через конкурсные торги для погашения его задолженности.

Районный суд отказал гражданке в рассмотрении её искового заявления. С ним был солидарен и областной суд, хотя обычно подобные исковые заявления подаются именно туда. Более того, суды настаивали на том, что гражданка может выступать в деле в качестве кредитора, и тогда свою долю от общего имущества она получит лишь после реализации всей собственности. При этом доля супруги будет выделена ей в денежном эквиваленте.

Жену не устроило такое решение, поэтому она обратилась в арбитражный суд по области. Там как раз рассматривалось дело о банкротстве её мужа. Однако ей было отказано в участии в этом процессе. Гражданка получила рекомендацию обратиться в районный суд по месту жительства, который как раз рассматривает дела о разделе имущества супругов.

Обращение в вышестоящий Арбитраж также результата не дало. Суд разъяснил гражданке, что в её случае можно говорить о двух разных судопроизводствах. Пока её супруг проходит через процедуру банкротства, она имеет право обратиться с иском о разделе имущества и выделении в нём доли. Также есть возможность признать право общей собственности на всё то, чем владеют супруги. Если к моменту рассмотрения искового заявления совместно нажитая собственность будет продана в ходе конкурсных торгов, то при определении долей мужа и жены будут учитываться средства, которые удалось выручить от этой операции.

Однако гражданка уже обращалась в районный суд, и ей было отказано в подаче заявления. Получился замкнутый круг из сплошных противоречий. Жена была вынуждена обратиться в Верховный суд, чтобы он установил подведомственность дел.

Какое решение вынес Верховный суд?

В результате своего обращения гражданка получила ответ, что при вынесении решения по подобным делам необходимо ссылаться на нормы гражданского права. При выборе инстанции, куда необходимо подавать исковое заявление, подведомственность дел будет определяться исходя из состава и характера спорных правоотношений.

Обращение гражданки содержит требования раздела совместно нажитого имущества, а это семейный спор по своей сути, который рассматривается районным судом. Процедура банкротства, инициированная арбитражным судом, не означает, что все другие дела, связанные с этим гражданином, будут рассматриваться лишь этой инстанцией.

Супруга не выступает в качестве кредитора. Она лишь отстаивает свои права в рамках гражданского и семейного законодательства.

Важно! Если гражданин проходит через процедуру банкротства, то все другие претензии в отношении него следует направлять в подведомственные инстанции, исходя из состава и сути спорной ситуации.

Верховный суд указал на то, что нижестоящие инстанции, отказывая принимать дело гражданки в производство, не имели на то законных оснований. Следовательно, исковое заявление супруги должно быть рассмотрено по месту жительства, то есть в суде первой инстанции, куда она и обратилась в самом начале.

Экспертные мнения разделились

Одни согласились с решением Верховного суда. Действительно, раздел общего имущества – это отстаивание супругой своих законных прав и интересов, а проходящая процедура банкротства защищает, в первую очередь, кредиторов.

Другие эксперты возразили, что дело о банкротстве имеет приоритетный характер над остальными спорами в отношении имущества. Соответственно, нельзя наделять районный суд полномочиями по разделу совместного имущества, если параллельно оно фигурирует в деле о банкротстве.