Нужен новый взгляд и свежие мысли

В Вятском госуниверситете поговорили о выборах. Причем, что весьма логично, об отношении к ним студентов. Как заинтересовывать, а не заставлять молодежь приходить на избирательные участки — вот ключевой вопрос дискуссии, состоявшейся в Инженериуме опорного вуза. Поводом обменяться мнениями стал VIII межрегиональный форум «Молодежь и выборы».

— Сейчас важную роль приобретают не столько средства массовой информации, сколько средства массовой коммуникации – Интернет и социальные сети. Поэтому наш форум посвящен участию молодежи в политическом процессе и подключению молодежи к участию в нем через социальные сети, — беседу открыл директор Института гуманитарных и социальных наук ВятГУ Алексей Костин.

Две аудитории – две площадки. Два взгляда на обсуждаемую проблему. В одном кабинете общаются опытные эксперты. Это преподаватели ВятГУ, представители Избирательной комиссии Кировской области, Министерства спорта и молодежной политики, а также Следственного комитета, СМИ и регионального Союза журналистов. В кабинете напротив – студенты, задача которых создать паблик для участника выборов — кандидата в префекты региона N. Шанс показать свое видение есть у каждого.

Начнем с науки

Итак, третий этаж, аудитория №35. Выступают эксперты. Беседа разделена на три основных блока: медиапредпочтения молодежной аудитории по тематике новостей об избирательных кампаниях; нарушения законодательных и этических норм распространения информации в период избирательных кампаний и особенности работы СМИ и рекламных агентств во время «предвыборной гонки».

Кандидат психологических наук, преподаватель опорного вуза Анна Федяева делится результатами исследования, проведенного вместе со студентами. Изучались медиапредпочтения кировской молодежи. Кстати, если вы ожидали, что победят интернет и знаменитости, то результаты вас удивят.

Материалы «из жизни звезд» молодых людей интересуют гораздо меньше, чем местные и федеральные новости. Так, по результатам анкетирования, первое место по популярности заняли события регионального уровня, второе – федеральные новости, третья позиция у новостей спорта и политики. Основным источникам информации является интернет, однако традиционным СМИ – печати, телевидению и радио – доверяют все-таки больше. Однако при этом 50% опрошенных считают: политики должны присутствовать в социальных сетях.

Большинство говорит, что строит свои политические взгляды на основе собственных убеждений, но при этом 41% считает, что может изменить мнение под влиянием СМИ и ближайшего окружения (родственников, друзей и т. д.). Более 36% уверены, что не станут голосовать, если узнают о том, что закон в ходе кампании был нарушен, но при этом почти 19% правил не знают вообще. Стоит отметить, что избирательному процессу большинство респондентов относятся скептически.

Примерно треть опрошенных думают, что это не более чем формальность. И только 16% видят здесь реальную возможность выразить свое мнение.

На вопрос: «Как вы считаете, приводят ли выборы к реальным изменениям в стране?» — 55% человек отвечают: «Скорее нет, чем да». При этом, говоря об информации о кандидатах и политических партиях, молодые люди ставят в приоритет опыт работы в политике и значимость реализуемых кандидатами программ. А вот, к примеру, семейное положение политиков существенной роли, как выяснилось, не играет.

За ходом избирательных кампаний и референдумов большинство ответивших не следит. Подобная информация обращает на себя внимание, если затрагивает личные интересы.

Может быть, проблемы возникают, в том числе, и от этой двойственности? С одной точки зрения, кажется, что выборы – это в сущности ничего не решающая формальность; с другой – есть желание выражать свое мнение. А мнение это, с одной стороны, есть; с другой – оно пока не устойчиво.

«Погрозили пальцем и отпустили»

Александр Казаков, следователь Следственного управления СКР по Кировской области, рассказывает: случается, политические деятели или целые партии используют молодых людей для достижения собственных целей. Речь идет, в частности, об участии ребят в митингах «за вознаграждение», подделке подписей в избирательных бюллетенях и другом.

Следователь попросил вуз предупредить студентов – в «избирательные игры» с законом играть не стоит. Преподаватели в ответ заметили:

— Сумма, она, может быть, мизерная. Но для студента это дополнительные деньги за небольшой физический труд. Молодые люди выполняют это, абсолютно не задумываясь о последствиях и не зная наказания.

И тут мнения разделились. Многие посчитали, что причина в отсутствии серьезных последствий, как для политиков, так и для студентов. Убыток от штрафов для кандидатов и партий меньше получаемой ими выгоды. И к студентам, как выяснилось, правоохранительные органы довольно лояльны: «Погрозили пальцем и отпустили». Поэтому вопрос об эффективности законодательства так и остался «открытым».

То же самое и в вопросе о медиа и социальных сетях. Все спикеры признают их мощным инструментом воздействия, но граница между «дозволенными» и «недозволенными» материалами пока остается под вопросом:

— Речь идет о последствиях, которые возможны, — говорит Сергей Баранцев, начальник пресс-службы УМВД России по Кировской области. – Например, для юридических лиц – это штраф в полтора миллиона рублей. Нужно понимать, что за выборами стоит не только внутриполитическая конкуренция, но и другие страны, которые заинтересованы.

Вопросов больше, чем ответов

Не забываем, что в соседней аудитории студенты создают паблик для кандидата в префекты. Одно из заданий челленджа – создать «фейковую» новость о конкуренте. В реальности публикация таких материалов может грозить штрафами от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей. Но как работает этот закон, оказывается, до конца не понимают даже профессиональные журналисты.

— Что считать «фейковой» новостью? И как это будет применяться на практике? Как будут оцениваться новости, кто будет являться экспертом? – комментирует представитель Союза журналистов Кировской области.

Но если даже официальные СМИ не могут точно определить границы «правда – фейк», то каким образом это будет решаться в пока еще более свободном пространстве социальных сетей?

Напомним, цель форума – понять, как подключить молодежь к выборам через социальные сети. А исследования показывают, что медиа могут влиять на мнения и даже менять их. Получается, можно предположить, что такие неверные данные в руках харизматичного и умеющего работать с аудиторией, но «нечестного» кандидата вполне способны через те же соцсети воздействовать на ход избирательного процесса?

Слово студентам

Теперь посмотрим, что происходит за дверью напротив. В аудитории №32 участники хакатона (игры-челленджа) создают страницу в соцсети для своего кандидата. Четыре команды – это четыре небольших «избирательных штаба». Участника «предвыборных баталий» выбирали из собственной группы. Задача каждого – создать такой паблик, который не только собрал бы как можно больше подписчиков, но и наиболее полно с помощью возможностей соцсетей рассказывал о работе и планах «политика».

— Мы отталкивались от той соцсети, которую могли бы быстрее раскрутить за короткое время, и посчитали, что «Вконтакте» — это вполне неплохой вариант, так как Инстаграм — это больше площадка для фото- и видеоконтента: вряд ли бы мы смогли за 1,5 часа (прим.: столько времени давалось на выполнение задания) раскрутить его так, как это сделали с группой во «Вконтакте».

Также наш выбор зависел от целевой аудитории. Вряд ли поколение наших родителей и старше зарегистрированы в Инстаграмме, а вот то, что у них есть аккаунты во «Вконтакте», вполне вероятно, — рассказывает студентка первого курса направления «Реклама и связи с общественностью» ВятГУ Екатерина Сорокина.

Нужно работать с людьми, и паблик ребята сделали соответственный. «Предвыборный штаб», в котором «работала» Катя, выбрал стратегию «ближе к народу»:

— Для начала для своей группы мы посчитали нужным сделать опрос для участников и выявить проблемы, которые по-настоящему актуальны на сегодняшний день, а после — подойти с юмором и креативом к их решению.

Фото, видео, краткие, но емкие посты – все с юмором, но о серьезных вещах (например, о мусоре на улицах и стипендиях). Может быть, и кандидатам «из реальности» стоит задуматься и перенять опыт.

— Нужно ли, на твой взгляд, кандидатам-участникам выборов вести работу/странички в социальных сетях? – спрашиваем у Кати.

— Я считаю, что странички в соцсетях вести нужно, так как социальные сети и в целом, Интернет, сейчас играют большую роль в нашей повседневной жизни, каждый зарегистрирован в какой-либо социальной сети и какую-никакую информацию он оттуда получает. По поводу эффективности могу сказать, что это может быть эффективно в случае грамотной подачи и без какой-либо назойливости и навязывания.

— Можно ли, на твой взгляд, с помощью соцсетей в реальности привлечь молодого человека к участию в выборах?

— Я думаю, да. Главное, грамотно все преподнести или наоборот, показать это с такой стороны, с какой никто не ожидает и может именно тогда это сработает. Нужен новый взгляд и свежие мысли.

На наш взгляд, эта фраза – лучшее завершение для статьи. Мы часто слышим: «За молодежью будущее». Яркость и креатив – то, что привлекает сегодня. Честность и забота о людях – то, что нужно всегда. И в Интернете, и, главное, в жизни.

Фото: vyatsu.ru; Александра Демина