Константин Павлов о расширении границ исторического поселения

1 октября было опубликовано постановление Управления госохраны объектов культурного наследия, в котором рассматривается глобальное расширение территории исторического поселения Киров-Вятка-Хлынов, в рамках от реки Хлыновка до ул. Профсоюзной и от берега Вятки до Октябрьского проспекта. Известный кировский архитектор и член общественно-культурного совета при администрации города Константин Павлов считает, что решение, которое было принято с целью защитить исторический облик города, может привести к обратным результатам, ведь теперь при строительстве домов проекты оцениваются по чисто техническим показателям, таким как габариты и высотность зданий, тогда как . Приводим мнение Константина Геннадьевича по этому поводу.

Безусловно, охрана, а главное - сохранение культурных ценностей, которыми так богата архитектура нашего города, очень важная задача. Именно поэтому к сохранению этого богатства надо подходить очень продуманно и на основе очень скрупулезных научных изысканий. В тех границах, которые были утверждены в 2015 году и существовали до сих пор, показали неэффективность тех мер защиты и сохранения, которые разработало Министерство культуры, и которые были навязаны к исполнению администрации Кирова. Никаких средств под это решение из федерального бюджета не были получены. 

Я верил, что взявшись за сохранение небольшого участка города, самого ценного в градостроительном плане, мы получим хоть какой-то результат. Однако оказалось, что схема охранных зон была разработана, мягко говоря, непрофессионально. Не было объективного градостроительного и высотного обоснования, была максимально ограничена высотность застройки улиц. Также практически наобум, как говорится с потолка, были выставлены странные догматические требования по конструкциям и материалам. Всё было сделано с таким привкусом дилетантизма в области архитектуры и градостроительства, что это оттолкнуло архитекторов и застройщиков, даже тех которые специализировались на застройке в исторической части города, с неплохими примерами реализаций. 

Главным критерием застройки в исторической части города стали габариты здания, а пропорции, выразительность, сомасштабность оказались несущественными приложениями к проекту здания. Я не знаю, на чем основывается решение о расширении границы исторического поселения. Это "успешное" завершение первого этапа сохранения в границах 2015 года? И переход на более "высокий" уровень? Я считаю, что такое решение не только неразумное, оно скорее вредное. Как мне известно, даже решение об "Историческом поселении..." в первой редакции 2015 года было признано ошибочным, или, вернее, очень сырым. Я бы согласился с доработкой этого документа, в рамках той же границы с сохранением прежнего регламента. Но тут, явно перебор. Как говорится, "Остапа понесло". Такое ощущение что, основной идеей расширения границы поселения стало ограничение высоты застройки до 3-5 этажей.