Ирина Рубцова:

Начальник управления градостроительства и архитектуры о том, почему выдаются разрешения на строительство в исторической части города, кому нужна точечная застройка и о многом другом.

 - Ирина Васильевна, часто в адрес администрации звучат упреки о выдаче разрешений на застройку исторической части города. Есть мнение, что администрация не защищает его исторический облик…

  - Могу сказать, что мы делаем все возможное для защиты исторического облика нашего города. Статус исторического поселения утвержден министерством культуры, но вся подготовительная работа – и содержательная, и организационная - была выполнена по заданию администрации города нашим учреждением. И если раньше, при том что ограничения по высоте предусматривались в правилах землепользования и застройки, была все же возможность обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров, то с декабря 2015 года, когда в градостроительное законодательство были внесены изменения, в границах исторического поселения отклонения от предельных параметров не допускаются. Так что установление статуса исторического поселения – большое и важное дело, которое мы начали и довели до конца.

 - Но тем не менее разрешения на строительство в исторической части выдаются?

   - Дело в том, что есть установленная федеральным законодательством процедура выдачи разрешений на строительство, и ни одного «лишнего» документа мы потребовать не вправе. Не можем мы и задавать «лишних» вопросов. У нас были случаи, когда застройщики, недовольные нашими отказами в выдаче разрешения на строительство, подавали заявления в суды и эти суды выигрывали. Причем иски были связаны не только с выдачей разрешения на строительство, но и с предоставлением земельных участков под застройку. По некоторым участкам, расположенным в центральной части города, мы судились годами.

 - Можете привести конкретные примеры?

 - Спасская, 5. Разрешение на строительство выдано по решению суда в 2015 году. Это несмотря на то, что объект не получил положительного заключения градостроительного совета. Причем заседание совета проводилось не только в администрации – мы выезжали на место, осматривали территорию, убеждали собственника земельного участка, что если строить объект, то делать это надо деликатно, сохраняя вид на крепостной холм, если смотреть с юга на север и вид на Трифонов монастырь со смотровой площадки с верхнего уровня.  Но в итоге он обратился в суд - и суд обязал нас выдать разрешение.

Сейчас там идет стройка, которой обеспокоены многие кировчане. Общественность волнует, как будет выглядеть этот объект и панорама нашего Трифонова монастыря. Тем более что стройка расположена близко к лестнице, ведущей к Кремлевскому холму –просматриваемость территории монастыря по окончании строительства, конечно, изменится. 

 - Но ведь еще можно уменьшить высотность здания?

 - Если разрешение на строительство выдано, то отменено оно может быть, если выдавалось с нарушением. Министерством культуры предмет охраны исторического поселения был утвержден в декабре 2015 года, когда разрешение уже было выдано. Закон обратной силы не имеет. Можно только апеллировать к доброй воле и разуму застройщиков, к их «архитектурной порядочности». Но для застройщиков в большинстве случаев финансовая составляющая играет большую роль, нежели общественное мнение. 

  - Насколько вообще жестко в законе прописаны критерии выдачи разрешения на строительство? Насколько этот процесс зависит от личной позиции специалиста администрации?

 - Все документы, которые должен предоставлять застройщик для получения разрешения, указаны в законодательстве и обсуждению не подлежат. При поступлении заявления проверяется наличие необходимых документов и соответствие материалов проектной документации градостроительному плану земельного участка. В случае, если у застройщика есть положительное экспертное заключение на проект, оспаривать его бесполезно. Нравится или не нравится нам проект – это наше личное дело. 

Так получилось, например, со строительством здания на Володарского, 143, - когда при наличии положительного экспертного заключения мы видели и понимали, что происходят неправильные вещи: по проекту в границах земельного участка не было предусмотрено ни одной детской площадки, ни одной стоянки, вообще ничего! И площадь участка практически равнялась площади дома, а на период строительства предполагалось занять территорию улицы. Как и случилось в итоге. К сожалению, наши доводы не были услышаны судом. 

 - Почему, на Ваш взгляд, сложилась практика, что суды в таких случаях встают на сторону застройщика?

 - Здесь существует два аспекта. Первый – застройщик «укладывается» во все предусмотренные с юридической точки зрения процедуры, и получается, что по закону отказать ему нет оснований. Второй – есть эксперты, мнение которых строительная организация представляет в суде. 

 - Может быть, вам тоже следует более активно и жестко отстаивать вашу позицию, ваши требования?

 - Мы сталкиваемся с ситуацией, когда, с одной стороны, городская власть должна защищать исторический облик города, а с другой – обязана сокращать административные барьеры. Нас, например, неоднократно упрекали в том, что согласно муниципальным правилам при проектировании нового объекта требуется вести расчёт плотности по земельному участку, а не по кварталу. Дело в том, что зачастую расчет плотности по кварталу не показателен для конкретного участка (*плотность застройки - суммарная площадь зданий и сооружений на единицу территории). И мы ввели такое требование как раз для того, чтобы избежать ситуаций, когда дом построили – а никакую инфраструктуру рядом (ни детскую площадку, ни автостоянку) построить уже невозможно просто потому, что нет места. 

 - Вы оценивали ситуацию в других регионах?  Есть субъекты, где суды более лояльны к мнению городских властей?

 - Ситуация примерно везде одинакова. Суды руководствуются буквой закона, чьи-то «мнения» здесь не играют особой роли. Могу привести такой пример: около года назад представитель прокуратуры на федеральном уровне заявил – мол, не понимает, что это за орган такой - Градсовет. 

Между тем в состав Градсовета (в Кировской области он создан на уровне губернатора) входят эксперты, которые могут объективно оценивать процессы в сфере градостроительства. В этой сфере нельзя замыкаться только на бумажках, на документах – необходимы взгляд, мнение думающих и грамотных специалистов. Тем более что сейчас на этом поле много таких «игроков», которые называют себя экспертами, но при этом не имеют даже профильного образования и квалификации. Однако за деньги выдают застройщику такое заключение, какое ему нужно. И потом эти люди приходят к нам - и на основании каких-то сомнительных бумаг, составленных ими же, начинают убеждать нас. 

 - Часто в СМИ, в соцсетях звучит: «В Кирове снесено еще одно историческое здание». Правда, затем выясняется, что этого здания в списке объектов культурного наследия нет и не было. Каковы критерии «историчности»? Можно ли каждое старое здание назвать историческим?    

 - Объекты культурного наследия делятся на две категории: памятник истории и памятник архитектуры. Категория «памятник истории» связана с пребыванием в данном месте какой-то исторической личности. Есть мнение, что в таком случае можно ограничиться памятной табличной на здании. Если здание с точки зрения его конструктивных характеристик для дальнейшего использования непригодно, то можно придумать способы, чтобы сохранить историческую память. Известно, например, в каком состоянии находится дом архитектора Чарушина (хотя архитектора подобного масштаба в Вятской губернии больше не было и, возможно, уже не будет).

 Что касается ценных архитектурных объектов, здесь важно сохранить именно здание или по крайней мере восстановить его по обмерочным чертежам (хотя лично я не сторонник «новоделов»). Главное – чтобы восстанавливали люди, разбирающиеся в этом. 

 - Можете привести удачные, на Ваш взгляд, примеры восстановления исторического здания?

   - Такие объекты есть. Прежде всего – Герцена, 1, где владелец проделал серьезную работу безо всякой помпы, а потом повторил тот же опыт на Октябрьском проспекте. Кроме того, у него, насколько мне известно, есть намерения провести работы на перекрестке улиц Герцена и Карла Маркса. К сожалению, пока этот вопрос трудно продвигается, поскольку это здание почему-то попало в охранную зону дома на Копанском. Также есть человек, заинтересованный в восстановлении торговых рядов рядом с Приказной избой.

Вообще у нас каждый может иметь свое мнение о том, что называть историческими зданиями. Некоторые так называют и «хрущевки», я не говорю уже о зданиях, построенных в период «сталинского классицизма» – они интересны, если к ним приглядеться, а если отремонтировать, то будут выглядеть шикарно. Но все же оценивать степень «историчности» и принимать решение о сохранении здания могут только эксперты.

 - Один из примеров восстановления – это работы, которые ведутся в здании торгового центра «Фабрика». Как Вы оцениваете их?

  - Положительно. Всем известно, что произошло с этим зданием при прежнем владельце. Мы направляли в соответствующие органы обращения с просьбой разобраться с незаконной реконструкцией, на что получили ответ: «Докажите, что там была реконструкция». …А сейчас работы там ведутся под руководством очень известного и уважаемого архитектора Елены Гуриной, которая всегда отстаивает свою позицию как перед застройщиком, так и перед иными лицами.

 - Если пройтись по нашему городу, то можно увидеть, что разные эпохи оставили на его территории разный след. Оставит ли какой-то архитектурный след наше время?

 - Безусловно, оставит. Я сама не кировчанка - приехала в Кировскую область 30 лет назад после окончания Свердловского архитектурного института. И я помню город, который меня поразил тогда какой-то невыразительностью, серостью. Считаю, что за последние 20-25 лет он сильно изменился в лучшую сторону. О вкусах не спорят, конечно, кому-то что-то нравится, для кого-то это совершенно неприемлемо. Но с точки зрения архитектурных канонов в Кирове сейчас есть свои «изюминки». Многие кировчане не замечают их, но они есть. 

  - Например?

 - Часть улицы Спасской у нового кукольного театра с восстановленными в стиле историзма зданиями. Или гостиница «Хилтон», или реконструированное здание ЦУМа, которые дали Октябрьскому проспекту «свежее дыхание». 

  - Много споров ведется в последнее время вокруг вопроса необходимости так называемых архитектурных доминант. Как Вы считаете, нужны они нашему городу?

 - Архитектурные доминанты нужны любому городу. Что это такое? Если затронуть исторический аспект, то в давние времена такими доминантами являлись церкви. Человек по колокольням и куполам мог ориентироваться, где он находится, понимал город: здесь центр, а здесь – периферия. Это крайне важный момент, в том числе для эмоционального состояния жителей: человек, которому сложно ориентироваться в городском пространстве, как правило, пребывает в подавленном состоянии или даже в состоянии агрессии. Доминанты должны обозначать структуру города. Что такое те же «сталинские высотки»? Они показывали направление развития Москвы в рамках радиально-кольцевой системы. Этот подход применялся во все эпохи. Другое дело, что доминанты нужно ставить грамотно, обоснованно, и заниматься этим должен профессионал.

 - А в Кирове эти доминанты ставятся правильно?

 - Я бы не сказала, что совсем правильно, так как для этого нужно проводить серьезный предварительный анализ. Но и критиковать сильно ситуацию с архитектурными доминантами в Кирове я бы не стала. Могу сказать, что в нашем городе были различные проекты. Один из них, к примеру, предусматривал строительство высотки на месте дома-музея Циолковского. Но доминанты не ставят в низинах, доминанты – это всегда подчеркивание рельефа. Возьмите любой древний город – он построен на холмах. Это делалось в том числе для того, чтобы была понятна структура города, чтобы присутствовала многоуровневость, многопанорамность.

  - В современном градостроительстве есть еще одна «вилка»: многоэтажная застройка (по примеру таких микрорайонов, как Чистые пруды, Солнечный берег, Озерки) и малоэтажная пригородная застройка. Можно долго обсуждать их плюсы и минусы, но какой из них, на Ваш взгляд, эффективнее в условиях конкретного города – Кирова?

 - Любая застройка должна быть продуманной и логичной. Каждый застройщик, приступая к реализации того или иного проекта, определяет контингент покупателей. Необходимо учитывать и контраст: переход от высотной застройки к малоэтажной должен быть плавным. Все это определяется, исходя из характеристик территории. Есть мнение, что наиболее комфортная среда создается в малоэтажной и среднеэтажной застройке. Управляемость в малоэтажной застройке выше, потому что там люди лучше знают друг друга. А у нас, к сожалению, часто живут по принципу: «С соседом не ссоришься – себя не уважаешь». Мне один депутат Законодательного собрания пишет: «Почему у территории нет границ? Людям даже шлагбаум негде поставить». Но подумайте – это же дикость: ставить шлагбаумы, заборы, отгораживаться от соседей. Мы же в одном городе живем, среди земляков, а не на вражеской территории…

  - Можете ли Вы сказать, что с точечной застройкой в Кирове покончено?

 - А я никогда не понимала этого термина. Даже в том случае, если идет о комплексном освоении территории, то оно начинается с одного – самого первого - дома. Тоже «точечная» застройка? 

Если серьезно… К сожалению, в Кирове очень долгое время доминировало земельное законодательство, а градостроительный подход игнорировался как излишний. И до сих пор результаты такого подхода ощущаются всеми.

В 80-х – начале 90-х на все городские кварталы разрабатывались проекты детальной планировки, результаты реализации которой мы сейчас видим – достаточно грамотно «посаженные» детские сады, школы, торговые объекты – всё просчитано и обосновано.

В чем и отличие от «точечной застройки», если за таковую принимать застройку уплотнения, то есть возведение зданий там, где их уже и не надо бы возводить. Не случайно же и смысл «точечной» застройки, как правило, в получении дополнительной прибыли застройщиком. 

И здесь надо понимать, что сегодня в основном землю под строительство предоставляет не городская администрация – застройщики выкупают жилые помещения и земельные участки у частных собственников и затем реализуют на этих землях свои проекты. И их не особо волнуют «минусы» точечной застройки 

 - Насколько удобна такая застройка?

 - Конечно, неудобна. Причем обычно ведь дискомфорт вызывает не столько высота здания, которое строится рядом с твоим домом,  сколько тот факт, что на этом участке из-за плотной застройки не будет ничего: ни стоянки, ни детской площадки. 

Вот в этих условиях мы продолжаем настаивать на том, чтобы считать плотность не по кварталу, а по конкретному участку, о чем мы уже говорили сегодня. Еще лет 30 назад это можно было делать по кварталу, но тогда ничего не было разделено - школы не были обнесены заборами (и можно было пойти на школьный стадион побегать), можно было прийти на площадку детского сада со своим ребенком. Но тогда и строительство велось государством, и в проектных организациях работали все-таки профессионалы, кто бы что ни говорил. 

А сейчас что мы имеем? Человек выходит во двор дома - и не знает, куда пойти. И если рядом нет ни сквера, ни детской площадки, ни просто лужайки, свободной от автомобилей, - жить в таких условиях не очень радостно. 

Поэтому, конечно, при проектировании и строительстве все нормативы надо просчитывать очень жестко, потому что в итоге-то это отражается на качестве жизни каждого конкретного человека.

 - Неудивительно, что наиболее массовые и резонансные общественные слушания в администрации города проходят именно по вопросам, связанным с градостроительством. К слову, помогают ли Вам в работе публичные слушания? Полезен ли вообще этот институт?

 - Мы проводим публичные слушания по шести типам документов. В том числе это Генеральный план города, который создается на 20 лет, Правила землепользования и застройки, документация по планировке территории, где, в том числе, закладываются красные линии будущих улиц, которые будут «жить» сотни лет.

Сегодня к публичным слушаниям, действительно, повышенное внимание. Другое дело, что больше всего люди приходят опять-таки по своим «точечным» моментам, которые связаны с их собственными интересами. К обсуждению вопросов общественной значимости подключаются, к сожалению, не столь активно. А от этого многое зависит.

Достаточно сказать, что, мы не смогли, как планировали, в 2015 году внести поправки в правила землепользования и застройки, которыми были бы запрещены изменения допустимых параметров в части увеличения высоты объекта и плотности застройки – мы тогда не получили достаточную поддержку. И сейчас такие ограничения действуют только в историческом поселении. 

Поэтому нам бы хотелось, чтобы кировчане активнее участвовали в публичных слушаниях. Чтобы активнее и четче представлял свое мнение депутатский корпус. Я уже говорила о том, что когда мы выносим на Думу изменения в Генеральный план и ПЗЗ, часть депутатов с документами даже не знакомы, поскольку не участвовали в публичных слушаниях.

Но в целом отмечу, что горожане стали более грамотными в вопросах градостроительства. Есть те, кто принимает участие практически во всех слушаниях. Уверена, что от этой активности во многом зависит и качество принимаемых решений. Важно задать вопрос вовремя, а не после того, как решение уже состоялось.